Cerro Colorado 5240 Torre I, Piso 18

Las Condes, Santiago de Chile.

+56 2 2638 1527

contacto@ga-abogados.cl

Mantente siempre informado.

Blog

Finlandia prevé un acuerdo de privacidad electrónica antes de fin de año

Se espera que la Presidencia del Consejo de la UE proponga una nueva versión del texto de ePrivacy para la próxima reunión del Grupo de Trabajo sobre Telecomunicaciones y Sociedad de la Información el 7 de noviembre.

Desde que la Comisión Europea presentó por primera vez sus planes para reformar la ley de ePrivacy en enero de 2017, el expediente se ha visto envuelto en cabildeo y posiciones conflictivas de los estados miembros de la UE. De hecho, hasta que Finlandia asumió la presidencia en julio, parecía estar completamente estancado.

Fuentes dentro del Ministerio de Justicia finlandés dijeron a The Privacy Advisor que están ansiosas por lograr un acuerdo entre los estados miembros antes de fin de año. Solo entonces podrán las negociaciones del consejo avanzar hacia un texto final con la comisión y el Parlamento Europeo.

Gabriela Zanfir-Fortuna, abogada senior del Future of Privacy Forum, estuvo de acuerdo. “Todas las señales de Bruselas apuntan a que el acuerdo general está en el horizonte en el consejo, y la Presidencia finlandesa se muestra inflexible en entregar todo lo posible sobre este expediente. La ambición es llegar a un acuerdo y la presidencia tiene hasta fin de año para alcanzarlo. Sin embargo, una vez que finalmente comience el diálogo a tres bandas, dudo que sea viento en popa. Hay algunas diferencias entre el mandato de negociación del Parlamento Europeo y el borrador actual del consejo, particularmente sobre los usos permitidos, y esto puede provocar nuevamente retrasos ”, dijo.

La eurodiputada holandesa Sophie in ‘t Veld también emitió una nota de advertencia sobre las negociaciones del diálogo tripartito: “Estamos esperando que el consejo se mueva. Veremos cuando haya resultados, pero en general, mis expectativas no son muy altas. Los gobiernos nacionales tienden a tener una agenda doble: quieren regular a los gigantes tecnológicos, mientras mantienen el acceso a las minas de oro de datos, por motivos de seguridad. Así que espero trílogos difíciles. Uno diría que incluso los gobiernos nacionales han aprendido algunas lecciones de desastres como Cambridge Analytica, y de una serie de fallos judiciales (no menos importante el fallo de la semana pasada sobre el consentimiento de las cookies), sin embargo, parece que todo eso no les preocupa “.

Pero aún no se ha alcanzado una posición común entre los países de la UE. El 18 de septiembre, los finlandeses presentaron una propuesta de compromiso de 88 páginas con considerables cambios y enmiendas. Según las fuentes, solo Alemania y España apoyaron abiertamente el texto, mientras que Francia y Polonia se oponen con vehemencia. Italia también se opone a acordar una posición común, ya que cree que la nueva Comisión Europea debería sentarse antes de que se tome una decisión sobre un expediente tan importante, algo que actualmente está estancado por razones políticas.

Sin embargo, es poco probable que una nueva comisión marque una gran diferencia en el archivo, ya que la nueva vicepresidenta digital será Margrethe Vestager, quien ya ha expresado su apoyo a la ley. Para desenredar todos estos nudos políticos, es probable que los negociadores nacionales deban comenzar las reuniones del Comité de Residentes Permanentes a mediados de noviembre.

La ley misma

El Reglamento de privacidad electrónica establecerá en efecto lo que es y no es confidencial en las comunicaciones electrónicas, así como el seguimiento general de los usuarios de Internet, y reemplazará la Directiva de privacidad y comunicaciones electrónicas de 2002 (2002/58 / EC). Su objetivo es reducir las casillas de consentimiento previamente marcadas para las cookies, lo que significa que los sitios web tendrán que explicar qué información recopilan sobre los usuarios y qué hacen con ella, además de permitir que los usuarios opten por no participar. La versión del texto del Parlamento establece que incluso si los usuarios optan por no participar, el sitio web seguirá teniendo que proporcionar el servicio. El statu quo de “no visita si no hay cookies”, conocido como “muro de cookies”, podría ser cosa del pasado, pero también podría dificultar que los sitios web generen ingresos a través de la publicidad conductual, que se basa en las cookies.

En términos más generales, el reglamento también está destinado a combatir problemas como el correo no deseado al hacer que el consentimiento sea un requisito para las comunicaciones.

Actualmente, empresas como Skype, Facebook y Google no están sujetas a las mismas reglas que los proveedores de telecomunicaciones y pueden llevar a cabo una segmentación basada en el contenido de las comunicaciones, pero esto podría declararse ilegal según algunos borradores de la nueva ley. Los metadatos (información sobre información, hora, ubicación, etc.) también se incluyen en el alcance de la legislación, lo que limita aún más lo que las empresas en línea pueden y no pueden hacer con dicha información (no personal).

Dado que el modelo para una gran cantidad de negocios en línea se basa en la publicidad y las cookies asociadas y el seguimiento, la posible interrupción ha alarmado a la industria. Varios miembros de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior del Parlamento Europeo dicen que esta es la legislación más presionada que han encontrado, superando incluso la del GDPR. Muchos de los que se oponen al GDPR ahora están comprometidos en intentar bloquear el Reglamento de privacidad electrónica; irónicamente, las organizaciones que se oponían más al GDPR ahora argumentan que el GDPR es tan perfecto que no hay necesidad de un Reglamento de privacidad electrónica.

Cabildeo

El 18 de octubre, el Consejo Europeo de Editores, junto con otros nueve organismos comerciales de editores y anunciantes europeos, escribió una carta pidiendo al consejo que modificara el texto actual. “El Reglamento de ePrivacy pone en riesgo la viabilidad financiera futura de los medios independientes financiados con publicidad”, escribieron los organismos comerciales. “Según las propuestas actuales de la ley de privacidad electrónica, los editores y los propietarios de los sitios necesitarían un consentimiento explícito para utilizar cualquier forma de cookie”.

Argumentaron que el borrador actual de la ley podría dañar seriamente los ingresos por publicidad de los editores, al tiempo que beneficia a las principales plataformas tecnológicas cuyos productos facilitan que los usuarios permanezcan conectados.

Sin embargo, Alan Toner, experto en políticas de Brave, también escribió a los representantes para instar a la prohibición de las paredes de cookies y la inclusión de la privacidad por defecto, argumentando que existen buenas razones económicas y prácticas para restablecerlas.

“La publicidad es fundamental para financiar la web, pero debe respetar los derechos y expectativas de los usuarios. Como tecnólogos, sabemos que los derechos a la privacidad y la protección de datos consagrados en la Carta Europea son compatibles con la innovación. Muchas empresas, incluida Brave, han desarrollado sistemas de publicidad que ayudan a los editores sin sacrificar la privacidad. Un reglamento robusto de privacidad electrónica estimulará una mayor innovación, mientras que los muros de cookies la sofocarían. Pero tal como está redactado actualmente, el texto permitirá “muros de cookies” que hacen que el seguimiento generalizado sea una condición para acceder a un sitio web. Las autoridades de competencia de varios estados miembros están examinando los problemas del mercado de la publicidad y los medios en línea causados ​​por estas mismas prácticas ”, dijo Toner.

Pero Cecilia Bonefeld Dahl de DigitalEurope sigue preocupada.

“Esta propuesta ha sido problemática para prácticamente todos en la industria. Muchos sectores [de Internet de las cosas], como el de la automoción, el equipamiento médico o de construcción, se han unido a nuestro llamamiento para repensar el texto. Tendría una aplicación tan amplia que para muchos servicios el Reglamento de privacidad electrónica reemplazaría en la práctica al GDPR “, dijo Dahl.” Es importante destacar que los casos de uso de IA muy diferentes tendrán que depender de datos de comunicaciones, datos de dispositivos o ambos, y las reglas inflexibles serán solo sea perjudicial. No es demasiado tarde para reescribir el texto de una manera que evite los duros contrastes con el cumplimiento del RGPD; este es el momento adecuado para que el Consejo y la nueva Comisión hagan cambios audaces “. 

La Asociación Europea de Operadores de Redes de Telecomunicaciones, GSMA y Cable Europe también emitieron una declaración conjunta en la que intentaban encontrar un equilibrio entre su preocupación por una regulación más estricta y su alegría de que los llamados servicios “over-the-top” también tuvieran que seguir las reglas. . “Si bien la propuesta de Reglamento de ePrivacy busca con razón nivelar el campo de juego entre las empresas de telecomunicaciones y los proveedores de servicios digitales que ofrecen servicios similares, persisten brechas. Un marco regulatorio viable debería proteger la confidencialidad y permitirnos innovar y brindar servicios cada vez más relevantes a nuestros clientes ”, decía la carta abierta.

“Las empresas de telecomunicaciones y los operadores de cable solicitan la capacidad de implementar un enfoque basado en el riesgo para procesar los metadatos de las comunicaciones. Legislar para el futuro significa dejar algo de espacio para casos de uso desconocidos. Las reglas para procesar los metadatos de las comunicaciones deben estar más preparadas para el futuro y no centrarse de manera desproporcionada en el consentimiento ”, dijeron las organizaciones.

Sentencia reciente

Sin embargo, un fallo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea el 1 de octubre podría reemplazar tales argumentos. En el llamado caso Planet49 , el tribunal más alto de la Unión Europea dictaminó que las personas deben elegir activamente permitir que las empresas instalen cookies que rastrean su navegación por Internet, no solo marcar una casilla de forma predeterminada. Muchos expertos creen que esto proporciona seguridad jurídica que dará un impulso a los esfuerzos legislativos para adoptar el Reglamento de privacidad electrónica.

Zanfir-Fortuna explicó. “La reciente sentencia del TJUE en Planet49 sobre la Directiva de privacidad electrónica puede ayudar a acelerar el proceso legislativo. Uno de los puntos de discordia en el consejo fue definir la interacción entre ePrivacy y el GDPR, y algunos incluso cuestionaron la necesidad de una ley separada “, dijo.” El tribunal aclaró en el caso Planet49 que el régimen de ePrivacy protege tanto datos personales como no personales, y esto se debe a que su objetivo es proteger al usuario de la interferencia con su esfera privada, independientemente de si dicha interferencia involucra o no datos personales ”. Con suerte, esto traerá algo de claridad “.

“Creo que es justo decir que las negociaciones estarán fuertemente influenciadas por los recientes casos judiciales del TJUE, incluido por supuesto Planet49. Sin embargo, creo que también los casos del derecho al olvido y el caso de la incitación al odio tendrán un impacto ”, añadió Paul Breitbarth, director de operaciones y estrategia de la UE en Nymity.

Sin embargo, de cara a las negociaciones del diálogo tripartito, el eurodiputado alemán Patrick Breyer predijo que los muros de seguimiento son “el mayor campo de batalla de la industria, pero también hay una recopilación masiva de datos y seguridad / cifrado de las comunicaciones en lo que a mí respecta, el consejo se ha movido a posiciones inaceptables”. y la industria de la publicidad están a la vanguardia del cabildeo por rastrear muros. De esto se trata el tan discutido capitalismo de la vigilancia y sobre lo que se basa su modelo de negocio “.

Por ahora, parece que esperaremos hasta las reuniones COREPER antes mencionadas de noviembre para averiguar qué progreso se ha logrado y qué tan probable es que Finlandia cierre un trato antes de fin de año. 

Fuente: https://iapp.org/news/a/finland-eyes-eprivacy-agreement-before-years-end/?mkt_tok=eyJpIjoiTjJJM1pqZzVOVEZpWmpreiIsInQiOiJraXgyd25tN2JKM3ZaWkxpaTNwMXo3azBuTkhtQ1pweUZ2OFc5Z0tJam45eXZsc01iTGQxK2xPXC9VN1FEZGx4TEVNWHE4c2Zka2VPdlQ4aHJVSElBMitHZzUyOGZzcUplMldLTU15M0x2QTI1c2F5K3FiaWcrUjg1dUV6aHV5aU0ifQ%3D%3D

Compartir

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on email