Cerro Colorado 5240 Torre I, Piso 18

Las Condes, Santiago de Chile.

+56 2 2638 1527

contacto@ga-abogados.cl

Mantente siempre informado.

Blog

La Junta de Supervisión ratifica la suspensión del expresidente Trump y encuentra que Facebook no impuso la pena adecuada

La Junta ratificó la decisión de Facebook del 7 de enero de 2021 de restringir el acceso del entonces presidente Donald Trump para publicar contenido en su página de Facebook y en su cuenta de Instagram.

Sin embargo, no era apropiado que Facebook imponga la pena indeterminada y sin estándares de suspensión indefinida. Las sanciones normales de Facebook incluyen eliminar el contenido infractor, imponer un período de suspensión con un límite de tiempo o deshabilitar permanentemente la página y la cuenta.

La Junta insiste en que Facebook revise este asunto para determinar y justificar una respuesta proporcionada que sea consistente con las reglas que se aplican a otros usuarios de su plataforma. Facebook debe completar su revisión de este asunto dentro de los seis meses posteriores a la fecha de esta decisión. La Junta también hizo recomendaciones de políticas para que Facebook las implemente en el desarrollo de políticas claras, necesarias y proporcionadas que promuevan la seguridad pública y respeten la libertad de expresión.

Sobre el caso

Las elecciones son una parte crucial de la democracia. El 6 de enero de 2021, durante el conteo de los votos electorales de 2020, una turba ingresó por la fuerza al edificio del Capitolio en Washington, DC Esta violencia amenazó el proceso constitucional. Cinco personas murieron y muchas más resultaron heridas durante la violencia. Durante estos eventos, el entonces presidente Donald Trump publicó dos contenidos.

A las 4:21 pm hora estándar del este, mientras continuaban los disturbios, Trump publicó un video en Facebook e Instagram:

Conozco tu dolor. Sé que estás herido. Tuvimos una elección que nos fue robada. Fue una elección aplastante, y todo el mundo lo sabe, especialmente el otro lado, pero tienes que ir a casa ahora. Tenemos que tener paz. Tenemos que tener orden público. Tenemos que respetar a nuestra gran gente en la ley y el orden. No queremos que nadie resulte herido. Es un período de tiempo muy difícil. Nunca ha habido un momento como este en el que sucedió algo así, en el que pudieran quitárnoslo a todos, a mí, a ti, a nuestro país. Esta fue una elección fraudulenta, pero no podemos hacer el juego a esta gente. Tenemos que tener paz. Así que vete a casa. Te amamos. Eres muy especial. Has visto lo que pasa. Ves la forma en que otros son tratados que son tan malos y tan malvados. Se como te sientes. Pero vete a casa y vete a casa en paz.

A las 5:41 pm, hora estándar del este, Facebook eliminó esta publicación por violar su Estándar comunitario sobre personas y organizaciones peligrosas.

A las 6:07 pm hora estándar del este, mientras la policía aseguraba el Capitolio, Trump publicó una declaración escrita en Facebook:

Estas son las cosas y eventos que suceden cuando una victoria electoral sagrada y aplastante es despojada de manera tan brutal y sin ceremonias de los grandes patriotas que han sido maltratados injustamente durante tanto tiempo. Vete a casa con amor en paz. ¡Recuerda este día para siempre!

A las 6:15 pm, hora estándar del este, Facebook eliminó esta publicación por violar su Estándar comunitario sobre personas y organizaciones peligrosas. También impidió que Trump publicara en Facebook o Instagram durante 24 horas.

El 7 de enero, después de revisar más a fondo las publicaciones de Trump, sus comunicaciones recientes fuera de Facebook e información adicional sobre la gravedad de la violencia en el Capitolio, Facebook extendió el bloqueo “indefinidamente y durante al menos las próximas dos semanas hasta la transición pacífica de el poder está completo “.

El 20 de enero, con la toma de posesión del presidente Joe Biden, Trump dejó de ser presidente de Estados Unidos.

El 21 de enero, Facebook anunció que había remitido este caso a la Junta. Facebook preguntó si decidió correctamente el 7 de enero prohibir el acceso de Trump a publicar contenido en Facebook e Instagram por un período de tiempo indefinido. La empresa también solicitó recomendaciones sobre suspensiones cuando el usuario es un líder político.

Además de las dos publicaciones del 6 de enero, Facebook encontró previamente cinco violaciones de sus Estándares Comunitarios en el contenido orgánico publicado en la página de Facebook de Donald J. Trump, tres de las cuales ocurrieron en el último año. Si bien se eliminaron las cinco publicaciones infractoras, no se aplicaron sanciones a nivel de cuenta.

Resultados clave

La Junta determinó que las dos publicaciones del Sr. Trump el 6 de enero violaron gravemente los Estándares de la comunidad de Facebook y los Lineamientos de la comunidad de Instagram. “Te amamos. Eres muy especial ”en la primera publicación y“ grandes patriotas ”y“ recordar este día para siempre ”en la segunda publicación violaron las reglas de Facebook que prohíben elogiar o apoyar a las personas involucradas en la violencia.

La Junta determinó que, al mantener una narrativa infundada de fraude electoral y persistentes llamadas a la acción, Trump creó un entorno en el que era posible un grave riesgo de violencia. En el momento de las publicaciones de Trump, había un riesgo claro e inmediato de sufrir daños y sus palabras de apoyo a los involucrados en los disturbios legitimaron sus acciones violentas. Como presidente, Trump tuvo un alto nivel de influencia. El alcance de sus publicaciones fue grande, con 35 millones de seguidores en Facebook y 24 millones en Instagram.

Dada la gravedad de las violaciones y el riesgo continuo de violencia, se justificó que Facebook suspendiera las cuentas de Trump el 6 de enero y extendiera esa suspensión el 7 de enero.

Sin embargo, no era apropiado que Facebook imponga una suspensión “indefinida”.

No está permitido que Facebook mantenga a un usuario fuera de la plataforma por un período indefinido, sin criterios sobre cuándo o si se restaurará la cuenta.

Al aplicar esta sanción, Facebook no siguió un procedimiento claro y publicado. Las suspensiones ‘indefinidas’ no se describen en las políticas de contenido de la empresa. Las sanciones normales de Facebook incluyen eliminar el contenido infractor, imponer un período de suspensión con un límite de tiempo o deshabilitar permanentemente la página y la cuenta.

El papel de Facebook es crear sanciones necesarias y proporcionadas que respondan a violaciones graves de sus políticas de contenido. El papel de la Junta es asegurar que las reglas y procesos de Facebook sean consistentes con sus políticas de contenido, sus valores y sus compromisos de derechos humanos.

Al aplicar una sanción vaga y sin estándares y luego remitir este caso a la Junta para que lo resuelva, Facebook busca eludir sus responsabilidades. La Junta rechaza la solicitud de Facebook e insiste en que Facebook solicite y justifique una sanción definida.

La decisión de la Junta de Supervisión

La Junta de Supervisión ha confirmado la decisión de Facebook de suspender el acceso de Trump para publicar contenido en Facebook e Instagram el 7 de enero de 2021. Sin embargo, como Facebook suspendió las cuentas de Trump ‘indefinidamente’, la compañía debe reevaluar esta sanción.

Dentro de los seis meses posteriores a esta decisión, Facebook debe reexaminar la sanción arbitraria que impuso el 7 de enero y decidir la sanción apropiada. Esta sanción debe basarse en la gravedad de la violación y la perspectiva de daños futuros. También debe ser coherente con las reglas de Facebook para infracciones graves, que, a su vez, deben ser claras, necesarias y proporcionadas.

Si Facebook decide restaurar las cuentas de Trump, la compañía debe aplicar sus reglas a esa decisión, incluidos los cambios realizados en respuesta a las recomendaciones de política de la Junta a continuación. En este escenario, Facebook debe abordar cualquier violación adicional de inmediato y de acuerdo con sus políticas de contenido establecidas.

Una minoría de la Junta enfatizó que Facebook debería tomar medidas para prevenir la repetición de impactos adversos sobre los derechos humanos y garantizar que los usuarios que buscan la reincorporación después de la suspensión reconozcan sus irregularidades y se comprometan a observar las reglas en el futuro.

Cuando remitió este caso a la Junta, Facebook solicitó específicamente “observaciones o recomendaciones de la Junta sobre suspensiones cuando el usuario es un líder político”.

En una declaración de asesoramiento sobre políticas, la Junta hizo una serie de recomendaciones para orientar las políticas de Facebook con respecto a los riesgos graves de daño que plantean los líderes políticos y otras figuras influyentes.

La Junta afirmó que no siempre es útil hacer una distinción firme entre los líderes políticos y otros usuarios influyentes, reconociendo que otros usuarios con grandes audiencias también pueden contribuir a graves riesgos de daño.

Si bien las mismas reglas deben aplicarse a todos los usuarios, el contexto es importante al evaluar la probabilidad e inminencia de un daño. Cuando las publicaciones de usuarios influyentes presentan una alta probabilidad de daño inminente, Facebook debe actuar rápidamente para hacer cumplir sus reglas. Aunque Facebook explicó que no aplicó su asignación de ‘interés periodístico’ en este caso, la Junta pidió a Facebook que aborde la confusión generalizada sobre cómo se toman las decisiones relacionadas con los usuarios influyentes. La Junta hizo hincapié en que las consideraciones de interés periodístico no deberían tener prioridad cuando se necesita una acción urgente para prevenir daños importantes.

Facebook debería explicar públicamente las reglas que utiliza cuando impone sanciones a nivel de cuenta contra usuarios influyentes. Estas reglas deben garantizar que cuando Facebook imponga una suspensión por tiempo limitado en la cuenta de un usuario influyente para reducir el riesgo de un daño significativo, evaluará si el riesgo ha disminuido antes de que finalice la suspensión. Si Facebook identifica que el usuario presenta un riesgo grave de incitar a la violencia inminente, la discriminación u otra acción ilegal en ese momento, se debe imponer otra suspensión con un límite de tiempo cuando tales medidas sean necesarias para proteger la seguridad pública y proporcionales al riesgo.

La Junta señaló que los jefes de estado y otros altos funcionarios del gobierno pueden tener un mayor poder para causar daño que otras personas. Si un jefe de estado o un alto funcionario del gobierno ha publicado repetidamente mensajes que plantean un riesgo de daño según las normas internacionales de derechos humanos, Facebook debe suspender la cuenta por un período suficiente para protegerla contra un daño inminente. Los períodos de suspensión deben ser lo suficientemente largos como para disuadir la mala conducta y pueden, en los casos apropiados, incluir la eliminación de una cuenta o una página.

En otras recomendaciones, la Junta propuso que Facebook:

  • Escale rápidamente contenido que contenga discursos políticos desde usuarios muy influyentes hasta personal especializado que esté familiarizado con el contexto lingüístico y político. Este personal debe estar aislado de interferencias políticas y económicas, así como de influencias indebidas.
  • Dedique los recursos y la experiencia adecuados para evaluar los riesgos de daño de las cuentas influyentes a nivel mundial.
  • Genere más información para ayudar a los usuarios a comprender y evaluar el proceso y los criterios para aplicar la asignación de interés periodístico, incluida la forma en que se aplica a las cuentas influyentes. La empresa también debe explicar claramente la justificación, los estándares y los procesos de la revisión de verificación cruzada e informar sobre las tasas de error relativas de las determinaciones realizadas mediante verificación cruzada en comparación con los procedimientos de ejecución ordinarios.
  • Llevar a cabo una revisión exhaustiva de la posible contribución de Facebook a la narrativa del fraude electoral y las tensiones exacerbadas que culminaron en la violencia en los Estados Unidos el 6 de enero. Esto debería ser una reflexión abierta sobre el diseño y las decisiones políticas que Facebook ha tomado y que pueden permitir su plataforma para ser abusada.
  • Dejar claro en su política corporativa de derechos humanos cómo recopila, preserva y, cuando corresponda, comparte información para ayudar en la investigación y el posible enjuiciamiento de violaciones graves del derecho internacional penal, de derechos humanos y humanitario.
  • Explique su proceso de huelgas y sanciones por restringir perfiles, páginas, grupos y cuentas en los Estándares de la comunidad de Facebook y los Lineamientos de la comunidad de Instagram.
  • Incluya el número de restricciones de perfil, página y cuenta en sus informes de transparencia, con información desglosada por región y país.
  • Proporcione a los usuarios información accesible sobre cuántas infracciones, huelgas y sanciones se les han impuesto, y las consecuencias que seguirán a infracciones futuras.
  • Desarrollar y publicar una política que gobierne la respuesta de Facebook a crisis o situaciones novedosas en las que sus procesos regulares no prevengan o eviten un daño inminente. Esta guía debe establecer parámetros apropiados para tales acciones, incluido el requisito de revisar su decisión dentro de un tiempo fijo.

Para mayor información:

Para leer la decisión completa del caso (caso 2021-001-FB-FBR), haga clic aquí .

Para leer una sinopsis de los comentarios públicos sobre este caso, haga clic aquí .

Fuente: https://oversightboard.com/news/226612455899839-oversight-board-upholds-former-president-trump-s-suspension-finds-facebook-failed-to-impose-proper-penalty/

Compartir

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on email