Cerro Colorado 5240 Torre I, Piso 18

Las Condes, Santiago de Chile.

+56 2 2638 1527

contacto@ga-abogados.cl

Mantente siempre informado.

Blog

Uber es demandada por conductores por “robo automático”

Los ex conductores de Uber han acusado a la empresa de aplicaciones de taxis de utilizar algoritmos automatizados de “disparo automático” para descartarlos.

Los conductores británicos quieren que los tribunales en los Países Bajos, donde se encuentran los datos de Uber, anulen el algoritmo que, según dicen, provocó su despido.

Los expertos dicen que el desafío legal es el primero de su tipo en probar las protecciones del Artículo 22 del GDPR.

Uber le dijo a la BBC que las cuentas de los conductores solo se desactivaron después de una revisión manual por parte de humanos.

“Uber proporciona los datos personales solicitados y la información a la que tienen derecho las personas”, dijo una portavoz de Uber.

“Daremos explicaciones cuando no podamos proporcionar ciertos datos, como cuando no existen o divulgarlos infringiría los derechos de otra persona según el RGPD”.

El Reglamento general de protección de datos (GDPR) de la Unión Europea (UE), que entró en vigor en 2018, impone obligaciones a las empresas que recopilan información personal de las personas, sin importar dónde se encuentren en el mundo, si esos datos están relacionados con consumidores de la UE.

“Como parte de nuestros procesos regulares, los controladores en este caso solo fueron desactivados después de revisiones manuales por parte de nuestro equipo de especialistas”, agregó la portavoz.

Los algoritmos que toman grandes decisiones sobre tu vida
Uber se salvó de la prohibición de Londres a pesar de los ‘fracasos históricos’
El hombre que le enseñó a Uber a pedir perdón
La App Drivers & Couriers Union (ADCU), que presenta el desafío legal, dice que desde 2018, ha visto más de 1,000 casos individuales en los que los conductores supuestamente han sido acusados ​​injustamente de actividad fraudulenta y sus cuentas se cancelaron inmediatamente sin derecho a apelación.

“Para cualquier operador de alquiler privado en Londres, si despiden a alguien, existe el requisito de informar al conductor a Transport for London (TfL)”, dijo a la BBC James Farrar, secretario general de ADCU.

“Esto está poniendo a los conductores en una situación kafkiana en la que pueden ser llamados por TfL, se les da 14 días para explicar la situación y por qué deben conservar su licencia. Nuestros conductores están en una posición terrible porque no saben qué el problema es que Uber no les ha dicho “.

Farrar afirma además que cuando TfL solicitó detalles adicionales, Uber le dijo a TfL que no podía proporcionarlos porque comprometería la seguridad de Uber.

ADCU agrega que ninguno de los conductores representados por ella en esta demanda ha sido denunciado a la policía por Uber después de que se cancelaran sus cuentas.

Un exconductor de Uber con ADCU, que pidió no ser identificado, le dijo a la BBC que había estado conduciendo con Uber durante aproximadamente dos años y que tenía una calificación de cliente de 4.94 cuando de repente lo sacaron de la aplicación.

“El día que sucedió, fui a trabajar y en mi aplicación, decía que no se me permitía iniciar sesión. La aplicación decía que llamara al servicio de atención al cliente”, dijo.

“Llamé al servicio de atención al cliente y me dijeron que mi cuenta estaba desactivada porque había estado participando en actividades fraudulentas”.

Dijo que se comunicó con Uber más de 50 veces durante un año y medio por teléfono y correo electrónico, pero afirma que nunca le dijeron que lo que había hecho era “fraudulento”.

Cuando llamó al servicio de atención al cliente, le dijeron que un “equipo especializado” se ocupaba del problema y que le devolverían la llamada. Nunca llamaron, dice.

“Les suplicaba en mis correos electrónicos repetidamente. Incluso les pregunté si podía tener una reunión cara a cara con el equipo especializado. Estaba dispuesto a viajar a otro país para conocerlos”, dijo.

“Tengo una familia que alimentar. No soy un estafador ni un criminal”.

Después de ser despedido, Uber informó a TfL sobre el conductor. Pero la empresa de aplicaciones de taxis no lo denunció a la policía.

TfL le escribió al conductor para pedirle que respondiera las acusaciones por escrito. Cuando el conductor explicó, TfL abandonó el asunto y no revocó su licencia.

Línea gris presentacional de 2px
Anton Ekker es un abogado de privacidad con sede en Amsterdam que representa a los ex conductores británicos de Uber.

“Sabemos con certeza que Uber está usando algoritmos para decisiones sobre fraude y desactivación de conductores. Esto está sucediendo en todas partes”, dijo.

Sobre las afirmaciones de Uber de que sus decisiones de terminación las toman humanos, Ekker dijo: “Si se trata de una toma de decisiones automatizada, entonces el GDPR dice que deben tener bases legales para usar dicha tecnología, y deben brindar a los conductores la posibilidad de oponerse a una decisión automatizada, lo que claramente no hicieron “.

Ekker agregó que en Twitter había visto miles de quejas de conductores de Uber en todo el mundo, diciendo que habían sido despedidos automáticamente por cometer fraude sin una explicación.

Su intención es buscar un fallo de los tribunales holandeses, que, si tiene éxito, permitiría entablar una demanda colectiva contra Uber.

Según la profesora Lilian Edwards, presidenta de Derecho, Innovación y Sociedad de la Universidad de Newcastle, el desafío legal de ADCU podría sentar un precedente con el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.

“Este es probablemente el caso más grande que hemos tenido hasta ahora sobre el artículo 22 del RGPD que ha llegado a los tribunales”, dijo a la BBC.

En 2017, el profesor Edwards, junto con el Dr. Michael Veale del University College London, publicó un artículo académico que exploraba los desafíos relacionados con la transparencia y la equidad cuando se trata del uso de algoritmos informáticos para tomar decisiones que afectan la vida de las personas.

“El artículo 22 es realmente importante porque esta es la disposición que posiblemente le da derecho a una explicación sobre por qué se tomó una decisión automatizada sobre usted”, explicó.

“Ha habido un gran debate durante años sobre si la ley podría otorgar a la gente algunos derechos sobre ella, y esta es una forma de que podamos controlarla y poder desafiarla si está mal.

“Así que esta es una gran noticia”, dice.

Fuente: https://www-bbc-com.cdn.ampproject.org/c/s/www.bbc.com/news/amp/business-54698858

Compartir

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on email